Кампания, предпринятая Сванидзе, провалилась

Егор Холмогоров:  Кампания, предпринятая Сванидзе, провалилась
Недавно изданная профессором МГУ Александром Вдовиным в соавторстве с профессором Александром Барсенковым книга «История России. 1917–2004» вызвала бурную негативную реакцию в США, а также в определенных кругах российской интеллигенции. Журнал «The New Times» в июне 2010 г. поместил разгромную рецензию на это произведение русских историков. Она начинается словами: «Авторы не скрывают своих ксенофобских взглядов и одевают в белые одежды Сталина». Эстафета американцев была тут же подхвачена телеведущим и членом Общественной палаты Н.Сванидзе и директором Московского бюро по правам человека по межнациональным отношениям Александром Бродом. Сванидзе от имени Общественной палаты РФ потребовал запретить книгу Вдовина и Барсенкова как «экстремистскую», а Брод поставил ее «в ряд ксенофобской литературы последних лет». В отношении ученых были развязаны неприкрытый морально-психологический террор, кампания травли, шельмования, запугивания.

Между тем, недавно издательством «Эксмо» была издана новая книга А.И.Вдовина «Подлинная история русских. ХХ век». Как говорится в аннотации, она представляет собой значительно расширенный и дополненный вариант книги «Русские в XX веке». В ней, «всесторонне исследуя историю русского народа в XX веке, автор подвергает подробному анализу межнациональные отношения в СССР и в современной России».
logo

Никита Тихонов о профессоре Вдовине. Письма из Лефортово.

Originally posted by rusverdict at Никита Тихонов о профессоре Вдовине. Письма из Лефортово.
...Относительно доклада Салагаева, фактически скомпилированного из научных работ Вдовина, то рад, что он заинтересовал СМИ. Теперь, благодаря истерике некоторых «видных деятелей» Общественной палатки, научное знание долгие годы собираемое Александром Ивановичем, станет достоянием массового читателя. Дай Бог ему здоровья и стойкости в отстаивании своих научных позиций.

В свое время А.Н.Севастьянов пытался привлечь профессора Вдовина к участию в общественно-политической деятельности, если не в рядах НДПР, то хотя бы в роли постоянного публициста «Национальной газеты». Но профессор отказался, сославшись на то, что ученый-исследователь должен быть вне острых политических страстей, сохраняя научную беспристрастность… Не дали Вдовину отсидеться в тиши кабинетов истфака, не позволили ученому остаться бесстрастным и вне политики. Решили спорить с исследователем вненаучными методами. Российские либералы не терпят инакомыслящих. Их сородич Л.Д.Троцкий как то сказал в схожей ситуации так: «Вы не хотели интересоваться войной, а теперь война интересуется вами».

Московский Государственный Университет им. М.В.Ломоносова.
Исторический факультет. Кафедра Отечественной истории ХХ-ХХI вв.
Дипломная работа студента V курса дневного отделения
Тихонова Никиты Александровича
"Чеченский сепаратизм (1990-1991)"
Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор А.И.Вдовин
Москва – 2002



аватар

Хасиды поддержали решение по "делу Вдовина-Барсенкова"

«Еврейская община России поддерживает решение ученого совета истфака МГУ и считает, что оно поможет сохранить историческую школу одного из ведущих ВУЗов страны на достойном уровне. По мнению Федерации еврейских общин России, это решение показывает высокий научный уровень преподавательского состава исторического факультета МГУ им. Ломоносова и говорит о том, что историки университета в своей научной и преподавательской деятельности руководствуются принципами взвешенного и непредвзятого подхода к истории нашей страны, борются с попытками пересмотреть ее в угоду политическим воззрениям тех или иных ученых и не позволяют использовать историческую науку в качестве пропагандистского инструмента», говорится в сообщении пресс-службы ФЕОР.
аватар

Решение комиссии по "делу историков"

По поводу общественного обсуждения учебного пособия А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина «История России 1917–2009» (М.: "Аспект Пресс", 2010)

22 ноября 2010 г. состоялось заседание Ученого совета исторического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, на котором было рассмотрено Заключение экспертной комиссии, созданной по решению Ученого совета исторического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова от 15.09.2010 г. для проведения научной экспертизы учебного пособия профессоров исторического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина.

Члены комиссии С.В.Перевезенцев и Н.В.Петров высказали особое мнение по частным вопросам заключения комиссии.


http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/2010/index.html

 

Фотосессия-2

Чеченские ученые хотят рецензировать все учебники новейшей истории России

Круглый стол "Преподавание истории в России и политика"

 Участники: Степан Сулакшин, Вардан Багдасарян, Александр Вдовин (автор учебника), Сергей Кара-Мурза, Андрей Фурсов, Юрий Кожаев, Сергей Реснянский.
Доктора исторических наук об истории и современности.


1 час 17 минут (из 3х часового круглого стола). Смотреть.

Круглый стол "Учебники истории в России и политика"

Один из авторов учебника "История России",Александр Вдовин, о существе дела.
Фрагмент передачи о попытках властей и околокремлевской челяди переписать историю России. Круглый стол "Учебники истории в России и политика". Смотреть.

Дело Вдовина на канале ТВЦ, программа "Дело принципа"

Наконец-то широкая аудитория смогла услышать реальную дискуссию по этому вопросу, увидеть реальные лица "адвокатов" и "прокуроров", услышать серьезные аргументы.
Несколько тезисов от участников передачи:
К. Затулин, ведущий: "Дело принципа в том, чтобы критика данного учебного пособия велась исключительно профессиональным сообществом"
В.Соловей: "Вот высказывания чеченского адвоката демонстрируют нам, что он бескомпромиссно отстаивает интересы чеченского народа. Вдовина же преследуют только за то, что он свое учебное пособие написал с точки зрения интересов русского народа, отсюда обвинения в разжигании межнациональной розни и антисемитизме"
В. Семиндей: "Надо задаться вопросом, отвечает ли кампания против учебного пособия, своим изначально декларируемым целям, в частности борьбе с антисемитизмом. Мне очевидно, что градус антисемитизма в обществе в результате деятельности Сванидзе и др. только повысился"
В. Третьяков: "Мы присутствуем при возрождении инквизиции. Люди называющие себя либералами при господстве советского строя всячески ратовали за свободу слова и информации, но как только они получили эту свободу и кусочек власти к ней, они сразу бросились затыкать рот тем, кто говорил вещи, с которыми они были не согласны"
Мусаев (чеченский адвокат): "Мне было поручено моим доверителем изучить данный учебник на предмет наличия там разжигания межнациональной розни. ... Да в учебнике есть разжигание межнациональной розни"
З.Светова (журналист The New times, с ее статьи стартовала кампания травли А.И. Вдовина): "Профессорам, авторам учебного пособия надо запретить преподавать, учебное пособие изъять из системы обучения"
И.Дискин(член Общественной палаты): "Да пособия нужно писать с точки зрения государствообразующей нации. Вопрос, кого считать такой нацией, кого считать русскими... Нельзя русских определять чисто этнически"

В ходе передачи маски были сброшены, противная сторона четко заявила, что русские не имеют права на свою историю. Вообще расистская подоплека этого дела просматривалась абсолютно четко. Чеченцы, евреи имеют право отстаивать свои национальные интересы, русские - нет. Затулин молодец, четко вывел и Светову и, особенно, Дискина на чистую воду.
Единственный проигрышный момент - это опять чеченские дезертиры. Тут и организаторы и участники дали слабину. Даже не знаю почему. Всего-то надо было указать, что цифры чеченского дезертирства существуют во множестве документов разного происхождения - НКВД, СКВО НКО военного времени, документы МГБ послевоенного времени. Наверняка, они отложились и в документах Прокуратуры и ЦК. Ставить их под сомнение бессмысленно, т.к. советская власть и большевики не были заинтересованы в подрыве интернационализма, который являлся частью марксистско-ленинской доктрины. То что ВКП(б) пошло на высылку ряда народов было мерой вынужденной, шедшей в разрез с генеральной идеологической линией партии. А вынудили к этому сами чеченцы. И тут надо было огласить дело обер-лейтенанта Ланге и обстоятельства Шатойского восстания в тылу Красной армии (http://www.specnaz.ru/archive/10_2001/7.htm). Кроме того, надо было сделать жесткий акцент на том, что материалы по чеченскому дезертирству были опубликованы доктором исторических наук Н. Бугаем в середине 1990-х. почему же тогда они не вызвали никакого возмущения, а теперь это возмущение появилось? Видимо, из АП была команда не разворачивать чеченскую тему.
Но во всем остальном передача просто образцовая.
Настоятельно рекомендую всем не смотревшим скачать и посмотреть.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3205349
f

Профессор Зубов о деле Вдовина-Барсенкова

Что касается Сванидзе, то это сложный вопрос. То, что сейчас происходит вокруг учебника Вдовина и Барсенкова, вы ведь это имели в виду? Это непростой вопрос. Вообще, этот учебник в некотором роде стопроцентная противоположность нашей книге. Все наши подходы, ну скажем, через общество, а не через государство, они все отвержены - там предложены прямо противоположные подходы. Во всем, с первого до последнего слова. В этом смысле он мне, конечно, совершенно не близок. Но с другой стороны, я считаю, что мы не можем государственной дубиной - а именно это к сожалению предлагает Сванидзе - расправляться с инакомыслием. Каким бы оно ни было. Тем более, что этот учебник, во-первых, написан профессиональными историками высокого класса. Там, конечно, есть ошибки, но они и у нас есть. Они всюду есть, без ошибок только Бог творит. Но в целом это хорошая фактура, только он отбирал материалы близкие ему, понятно. Что греха таить, а мы отбирали наиболее близкие нам. Мы писали о белом движении с симпатией к белым, а он с симпатией к красным. Человек не может быть бесстрастным. Как мне сказал один из людей, из профессиональных историков, которые очень меня поддержали и которому я очень благодарен, Ричард Пайпс - мы с ним стали большими друзьями за последний год - он сказал: "Вы знаете, много говорят, что историю надо писать бесстрастно. Но я считаю, это невозможно, это абсурд. Ведь история это не биология лягушек, это человеческое общество, это выбор человека между добром и злом. Мы не можем свою душу не соотносить с этими выборами, история не может быть бесстрастной. История по необходимости должна писаться с болью и страстью". И я думаю, что этот старик - ему 87 лет - он прав. В этом смысле мне кажется, что то, что сейчас сделали с несчастными - я так и скажу - Вдовиным и Барсенковым, эт очень нехорошо. На них натравили чеченцев, Кадырова... люди не выдержали, стали просить прощения. А ведь понимате, Вдовин и Барсенков как бы сами себя наказали - в чем видна принципиальная ошибочность их методологии. Они написали в своей книге, что большинство чеченцев оказались либо коллаборационистами во время Второй Мировой Войны, либо просто дезертирами - убежали в горы. Это истинная правда (шум в зале). Послушайте, это правда. Не все, конечно, довольно много сражалось, но действительно больше половины призывников улизнуло, примерно 65%. Или перешло к немцам. Это так. Но в контексте их учебника, Советский Союз это продолжение России - они так и говорят: "Русский премьер-министр Молотов сказал..." Для нашей книги коммунисты захватили Россию - это совершенно другая логика. В этой логике и в логике того, что сделали коммунисты в частности с чеченским народом даже до депортации - закрывали мечети, уничтожали духовную интеллигенцию, физически уничтожили руководство суфийских орденов - такая реакция чеченцев совершенно естественна. И более того, даже можно сказать, что они молодцы, они решили бороться со Сталиным. Они молодцы, но с точки зрения Барсенкова и Вдовина, они, конечно, предатели. С нашей точки зрения, они даже нам показывают пример, что надо сопротивляться злу - хотя можно спорить о той или иной форме этого сопротивления. Мы пишем о том же самом в книге, потому что это исторический факт, но даем этому совершенно другую интерпретацию. Скажем, Вдовин и Барсенков пишут, что еврейская интеллигенция после войны стала с симпатией смотреть на Соединенные Штаты, на Запад, и из-за этого начались эти антисемитские действия. Но она действительно стала смотреть на Запад - ну и слава Богу, они умные люди, и правильно, и хорошо, что они смотрели на Запад. Они понимали, что здесь жуть, что делается. Лысенковское дело, преследование композиторов, преследование поэтов, "ленинградское дело" - ну какой нормальный человек будет это все поддерживать? Очевидно, что не будет. И понятно, что многие из них стали симпатизировать - тем более, что во время войны они узнали западный мир лучше. Многие разочаровались в том, что они в 20-ые годы поддерживали советскую власть, поняли, что все совсем не так. Кто их осудит из нормальных людей? А Барсенков с Вдовиным осудили и за это получили. Мы же все тоже самое написали в нашей книге, и никто нас не обвинил, ни чеченцы, ни еврейские общины, потому что мы объяснили причины. Вот в этом, действительно, их слабость. Но преследовать ученых за их книгу политическими методами, я считаю, нехорошо и неприлично. Несмотря на то, что все мои взгляды прямо противоположны их взглядам.

http://www.damian.ru/sound/2010-09-23e.wma
seat

Ответы Александра Вдовина на вопросы он-лайн конференции

«История от толерантности только проигрывает» - ответы на вопросы он-лайн конференции

Предлагаем вашему вниманию ответы автора учебного пособия «История России. 1917 - 2009», профессора МГУ Александра Ивановича Вдовина на вопросы читателей «Русского Обозревателя»

.

Автор: Александр Вдовин

Дальше


Обратите внимание - Александр Иванович готов ответить и на дополнительные вопросы наших читателей.